Edogawa Passive House(Phius掲載プロジェクト)のArchitectクレジット確認依頼を行いました

江戸川パッシブハウス「Edogawa Passive House」(私が実施設計段階まで担当したパッシブハウス案件)が、Phius Passive Projects Design Competition 2025 における「International Recognition」カテゴリーの掲載プロジェクトとして紹介されました。

先日、Passive House Accelerator の掲載記事を通じて、このプロジェクトの Architect 表記が私の関与内容と異なる形で記載されていることを確認しました。

建築プロジェクトにおける設計者のクレジットは、関与の内容を正確に伝える上で大切な要素であると考えています。そのため現在、Phius に対して Architect 表記の確認を正式に依頼し、対応を待っている段階です。

本件については、今後の進展に応じて続報をお知らせいたします。

参考:Passive House Accelerator – PhiusCon 2025 掲載記事

https://passivehouseaccelerator.com/articles/phiuscon-2025-building-a-culture-of-purpose

高断熱と暮らしのあいだ#3 どこに、なぜ、その窓があるのか

designPHによる南面開口部の日射取得解析。遮蔽マスクダイアグラムとシミュレーション結果の数値表示。

──「意味」で選ぶパッシブ設計の判断

パッシブハウス認定の基準値をクリア、UA値0.18。
──でも、それだけで“良い設計”と言えるのか?

高断熱高気密の住宅設計では、性能値が重要な判断軸になります。
実際、私たちもdesignPH/PHPPを使い、シミュレーションを重ね、PH基準をクリアします。
けれど、設計はもっと複雑で、もっと複雑な判断が必要とされます。
とくに都市型パッシブハウスでは、性能を満足する以外の要件が求められます。

都市型敷地でのパッシブハウスは、周囲建物の影響で建物配置に限界があり、南側の窓から日射取得するなど、“理想的なパッシブデザインの設計”が難しいことが多いです。

今回の敷地でも、冬の日射取得が非常に難しいことが事前に分かっていました。
そのため、「暖房需要の削減」ではなく、「暖房負荷の抑制」を目標としています。

そこで、私たちは外皮性能でのシミュレーションでは以下のような複数の方向からアプローチしました。

  • 建物形状の工夫
  • 外皮強化による改善
  • 窓の配置・サッシ性能の検討・ガラスの選択(ECLAZ)・防火設備または防火ガラスの選択
異なるサッシ仕様と配置による、暖房・冷房のエネルギー性能値(需要・負荷)の比較グラフ。PHJの基準値と照らして改善プロセスを可視化している。
サッシの種類・配置・取り付け位置の変更によって、冷暖房の「需要」「負荷」がどのように改善されたかを示した比較グラフです。

こちらのグラフは、上記の条件に対して、PHPPシミュレーションで得られた【暖房需要・暖房負荷・冷房需要・冷房負荷】の値を可視化したものです。
PHJが定める各性能項目の基準ラインを重ねて表示しており、どの段階でクリアできたのかを観ることができます。
「2070+吹抜910」で暖房需要と冷房負荷がやや残りますが、「佐藤の窓:スマートウィン(クリア)」にて暖房需要以外の基準を満たす結果となりました。やはり日射取得が厳しい敷地では暖房需要のクリアは難しいと考えて良いのでしょう。
最終的には「冷暖房のピーク負荷」でクリアする道を選びました。
このグラフは、単なる高性能窓の選定だけでなく、配置と取り付け方の影響も大きいことを裏付けています。
都市型敷地でのパッシブハウスは、周囲建物の影響で建物配置に限界があり、南側の窓から日射取得するなど、“理想的なパッシブデザインの設計”が難しいことが多いです。
「冷暖房負荷で突破する」ことは、都市型敷地でのパッシブハウスの一つの解決策になります。

日射取得が限られる都市型敷地において、どこに、どの程度の時間帯で日射が得られるのかは、パッシブハウス設計における重要な判断材料になります。

本プロジェクトでは、南面の開口部が日射取得の鍵を握っていました。そこで、designPHを用いてこの窓に対する日射遮蔽の解析(Shading analysis)を行い、シミュレーション結果を確認しました。以下は上記のグラフで検討したdesignPHの画面です。

この画面は、designPHで出力される「Shading mask diagram(遮蔽マスクダイアグラム)」です。
灰色の点が視界を遮る要素(隣家・庇など)、赤やオレンジの点が時間帯ごとの太陽高度と方向を示しており、冬季の日射角では多くの時間帯が遮蔽されていることが分かります。

数値的にも、冬季の日射取得量は256.6 → 実際取得は124.3kWh/m²(約48%)と、半分以上が周囲建物の影になっている状況でした。

このような状況下で、どの窓が有効に機能するのか/どの窓が意味を持たないのかを事前に把握することができ、「意味のある窓だけを残す」設計判断につながりました。

“この太陽の動きを、私たちはどこまで想像できるだろうか?”
それは、設計者の想像力を超えて、光の動きを可視化する──シミュレーションという“道具”の力なのです。

防火認定、非常用進入口、意匠との整合──
都市部の3階建て住宅には、サッシ1枚を選ぶにも多くの要件があります。

性能と法的要件のすべてをクリアするために、選択した窓1枚1枚に“意味”があります。

準防火地域の準耐火建築物である本計画では、防火サッシ+非常用進入口+性能を満たす防火サッシ、日射取得のためのスマートウィンなど、さまざまなサッシを検討しました。
結果として、3メーカーの製品を使い分けることになりました。

また、同一メーカーでも意匠と性能の優先順位のために異なっている納まりもあります。
これは、高断熱と暮らしのあいだ#2 で少しふれたハイサイドライトの件が関係しています。サッシ性能が想定値より低い可能性があり、取り付け位置を工夫することで少しでも数値を改善できるように設計段階で工夫しています。


また、これだけ複雑な組み合わせを確実に施工できたのは、大型パネル工法を採用したからです(この点は次回の記事で詳しく紹介します)。

窓の配置に「意図」があり、サッシの選定に「理由」がある。取り付け位置に「判断」がある。
それらすべてを、設計者は一つずつ、折り重ねるように選択していきます。

たとえ高性能住宅の基準をクリアしたとしても、それだけでは、どんな設計判断があったのかは伝わりません。

お客様に細かく説明することは少ないですが、時には“なぜそうしたか”を伝えることも大切だと思います。言葉にすれば、そこに「理由」が浮かび上がります。
「暮らし」をかたちづくる設計の裏方としての本質、数字の背後にあった“設計の理由”を少しでも共有できればと思います。

📝 この住宅の設計全体について詳しくはこちら
▶︎ 都市型パッシブハウス 設計事例ページへ
外皮性能・空調計画・素材選定・外構設計まで、詳細な解説を掲載しています。

高断熱と暮らしのあいだ#2都市型パッシブハウスのよりどころ

DesighPH01

東京の住宅地、北側道路に面した敷地は、東と南に3階建、西に2階建の隣家が迫り、人が通るのがやっとという密集地。
建蔽率60%、第3種高度地区、準防火地域。クライアントの要望を満たすには3階建とする必要があり、準耐火建築物が求められる。

そんな敷地条件を目の前に考えていました。

──この場所に、果たして“パッシブハウス”は成立するのだろうか?

パッシブハウスと高断熱高気密住宅、その違いって?

パッシブハウスとは、パッシブハウス5原則に基づき設計・施工されパッシブハウス認定を受けた建物です。日本ではPHJPHIJPが認定機関となっています。

ですから高断熱高気密住宅の外皮性能を強化し、空調設備で室温・湿度調整するだけでは正式のパッシブハウスではないのです。パッシブデザインに基づき適切な日射取得と日射遮蔽の調整を行い、適切な空調設計、熱橋計算に基づいた詳細設計、そしてそれを実現する施工技術が必要となります。日本での基準には必要とされていない、気密測定はもちろん、空調の風量策定も行い、パッシブハウス認定基準値を満足させなくてはなりません。

当然ながらパッシブハウス認定要件以外にも建築設計として、温熱性能の追求だけでなく、耐震性能、空間構成、素材、外構を含めた沢山の要件を一つずつ解決していく地道な作業の繰り返しになります。

今回は都市型パッシブハウス認定を目指した設計となるので要件が多いですが、規模にかかわらず同じようなステップで進みます。以下、制約に向き合いなどのように設計作業を行ってきたのか振りかえります。


※PHJ、PHIJPの違い:どちらもパッシブハウス認定が可能です。基準の違いについては両者で認定を受けた秩父の高橋建築㈱さんの投稿が参考になります 
リンクはこちら:PHIUS:WUFIPassive  PHI:PHPP 比較

日射取得が難しい

パッシブハウスの認定において、日射取得は極めて重要な要件になります。そのため、南面に正対させるために、建物の配置自体を敷地に対して方位を振ることもあります。

しかし本プロジェクトでは、南面・東面には木造3階建てが迫り、西側は唯一の2階建。なので西側から日射取得・採光を取る計画でスタートしました。
まずは敷地の日射シミュレーションを実施し、日射が確保できる窓位置を丁寧に探ることから始まりました。

屋根・壁・基礎──断熱性能と防火性能の両立

平面計画、断面計画、断熱構成を決定するために繰り返しシミュレーションを行い、暖房・冷房のバランスをとる設計が必要になります。その時に使用するシミュレーションソフトがPHPPです。パッシブハウス認定のためには、単純に断熱材を厚くすれば良いわけではなく、パッシブハウス5原則に基づき、全てがバランスよくなるよう設計を行います。

さらに要望により、木製と金属の外壁を採用するためには、防火設計上の制限をクリアする必要があり、防火構造をどのようにクリアするかも重要な要件です。隣地が迫る環境で確実に施工できるかも重要な要件になります。

高度斜線・道路斜線と3階建の両立

当初は西側からの日射取得を検討していましたが、PHPPの入力結果により断念です。間違った基本方針では詳細設計での工夫でもリカバリーが難しくなります。改めて、西側からの日射取得は難しいことを実感しました。

日射シミュレーションの結果、南側アパート庇の影を避けたごくわずかな壁面から、日射取得が可能であることがわかりました。結果、3階南面の限られた壁面から採光・日射取得を行い、吹き抜け空間を通じて2階に届けることが設計のメインテーマとなりました。

designPHのシミュレーション。密集地の隙間から日射取得可能かシミュレーションする
密集地の隙間から日射取得可能かシミュレーションする

建物の断面設計は北側道路斜線によって屋根形状が南からの片流れとなり、ハイサイドライトでの日射取得で設計を進めます。しかし、高さ制限によりハイサイドライトの高さも最小限しか確保できないことが判明。都市型パッシブハウスの設計の難しさを味わうこととなりました。(※このハイサイドライトが、後に思わぬ問題を引き起こすことになる……)

designPHによるシミレーション状況。ハイサイドライトのシミュレーションによって南面建物をかわして日射取得が可能に
ハイサイドライトのシミュレーションによって南面建物をかわして日射取得が可能に

その後、階高調整、構造設計、バルコニーとサッシの取り合い、空調ダクト設計、隣地からの視線等など──都市型パッシブハウスとしての全体調整が求められました。結果、建物形状、窓配置、すべてに意味があり、意図なく設計した部分はありません。
都市型パッシブハウスの設計は、まさに緻密な設計の折り重ねの連続になりました。

唯一の余白──北側に提案したヤマボウシ

唯一余裕のある北側スペースに、ヤマボウシの植栽を提案しました。
ヤマボウシは5〜7月に白い花を咲かせ、その姿は上階からの視線に映える樹木です。北側は道路を挟むため隣家と離れがあり、「明るい日影」となる環境。湿気を好む樹種でもあり、この土地に合うと判断しました。

都市型パッシブハウスの設計において、パッシブハウス認定取得の数値目標を達成するのは必要な要件ですが、それに加え、暮らしの要望を満足した「住まい」となっていることが最も重要です。素材、構法、施工、法規、生活イメージまで、複数の要件を満足させながら、検討を折り重ねていく

──この敷地条件で、求められた性能と空間をどのように両立できるのか?
──この設計は、思い描いた暮らしが実現できる「住まい」になるのか?

設計とは、条件や制約等の要件を一つ一つ検討し、何度も見直しを重ねて形にしていく作業です。そのプロセスは、直線的に積み上げるというよりも、判断と修正を折り返しながら折り重ねていく、「設計とは折り重ねること」と考えています。

都市部でも、ここまでできる

このプロジェクトは、「都市型敷地でもここまでできる」ことの一つの実例です。
迫る隣家、限られた日射、厳しい制約、──それでもなお、技術と工夫によって「豊かな暮らし」を実現する「住まいは可能だと信じています。

次回:Blog記事③|UA値の理由──シミュレーションの舞台裏

📝 この住宅の設計全体について詳しくはこちら
▶︎ 都市型パッシブハウス 設計事例ページへ
外皮性能・空調計画・素材選定・外構設計まで、詳細な解説を掲載しています。

高断熱と暮らしのあいだ#1 築40年の家に住む設計士が考えること

私が今住んでいる家は、築40年のプレハブ住宅です。
この家を選んだのは「性能が良いから」ではありません。

たとえば、内部の建具。
当時流行っていたラワン材がしっかりと使われていて、年月を経て独特の風合いを持っています。
新建材では絶対に出せない質感で、家全体の雰囲気にしっくりと馴染んでいる。
木の建具が好きな私にとっては、大きな満足ポイントです。

また、ビニールクロスはDIYで塗装を重ねたり、自然素材の「タナクリーム」を自分で塗っています。
床材だけはDIYでは仕上がりに納得できなさそうだったので、大工さんにお願いしましたが、
その材料もわざわざ千葉の山武市まで行ってサンブスギを調達しています。

思えば、高断熱高気密住宅に目覚める前は「性能」にほとんど関心がありませんでした。
だからこそ、この家では“感性”の部分で存分に楽しむことができたのだと思います。
それが、今もここに住み続けている理由の一つかもしれません

当然、断熱材などの性能面では限界があります。
でも、普通の在来木造住宅と違って、この家は“規格住宅”なんですね。
それが住んでいると何となく見えてきて、在来の木造住宅のように自由にはできない…
そういう“リノベの限界”もまた、日々実感するところです。
(これはまたいつか、もっと詳しく書きたいテーマです。)

高断熱高気密住宅に憧れはあります。
でも、私が一番大事にしてきたのは「どんな材料で作られているか」。
そして、経年変化しても“味わい”が残る自然素材かどうか。
そういう意味では、この家は「性能」ではなく「素材の強さ」で、
私の暮らしを支えてくれています。

とはいえ──
“寒さ暑さ”もまた“感性の一部”であるので、
やっぱり、人間が本当に快適だと感じる温熱環境で暮らすことは、すごく大切です。

それを最小限のエネルギーで実現することが、設計の使命だと私は考えています。
そのためには、もう「勘」ではダメで、ちゃんと理屈、計算が必要です。
シミュレーションソフトを駆使して、科学的な裏付けを持って設計する。
そこに設計者の役割の本質みたいなものがあると思います。

私はパッシブハウスの設計など高気密高断熱の設計をしますが、「持続可能性」が最も大切だと考えています。だからこそ、高断熱高気密という技術は、これからの時代に欠かせないものなんです

改めて考えてみると、
私がこの家で感じているのは、単なる「性能の良し悪し」ではありません。

経年変化によって深みを増す素材、
大工とともに作った床、
自分で手を加えた壁や建具。

快適性は確かに大切ですが、
それを支えるのは、性能という「理屈」だけではなく、
暮らしの中で積み重なる「実感」や「記憶」だと思っています。

設計という仕事は、その両方をつなぐ役割を持っています。
性能を確実に押さえること。
そして、その上で、時間が経っても意味を持ち続ける空間をつくること。

私はこれからも、その両方を問い続けながら設計を続けていくのだと思います。

📝 この住宅の設計全体について詳しくはこちら
▶︎ 都市型パッシブハウス 設計事例ページへ
外皮性能・空調計画・素材選定・外構設計まで、詳細な解説を掲載しています。